第444章 学者胡宏（2/2）

第三,仁包含着一种普遍的爱心,这种爱心在胡宏看来,正是贯通于天地万物之中的一种生息造化之功,胡宏的这一见解实际上是表彰了张载《西铭》之说。这一点也标明了胡宏想要培养的与天地同其道的圣人所具备的特征:仁者无不爱也,故以斯文为己任,理万物而与天地参矣。(《纷华》)。

胡宏还以仁的标准,要求并规范帝王之政,他认为仁为立身立国之本,帝王以仁治国,不仅要富民,更要爱民,而爱民的主要标志就是教民(《文王》)。他说:仁智合一,然后君子之学成。(《天命》)士选于庠序,政令行乎世臣,学校起于乡行,财出于九赋,兵起于乡遂,然后政行乎百姓,而仁覆天下。(《天命》)这里不难看出:胡宏在治理国家方面推崇仁学,正为发展文化教育事业提供了理论依据。第四,仁学并非脱离实际的洞空原理,而是切切于世、周乎万物(《天命》),因此,仁之道,非便儇矫厉,耳剽口诵之所可得,必刚毅笃实,主忠行恕,而后可至(《五峰集·邵州学记》)。胡宏进而指出识仁的学习途径:开阔胸怀和眼界,廓然大观,解其胶固,骞然高举,拔于卑陋;潜心于孔子文章,期得夫子之道于文章之表;尚志不自弃,力行于仁;亲师求性初,崇师问道;取友资器利,相观而善;自反修身,守身以仁,□之妨于义理者消忘之,气质之戾于中和者矫正之;无须臾不敬,无毫忽自欺,慎独自省。如此,方可谓下学于己而上达于天,然后仁可言矣.(《胡宏集?求仁说》)。

综上可见,在胡宏的教育观念中,仁学是其阐述一系列教育问题的基本宗旨和出发点。

2、胡宏论人性与教育胡宏对人性的理解,在宋儒中是独具一格的。

他不同意孟子的性善论和荀子的性恶论,否认人性有善恶,并因此被朱熹斥为举物而遗则(《胡子知言疑义》)。胡宏也没有像二程和张载那样,把性划分为天命之性和气质之性,并且把情、欲看作是性的表现形式,把性看作是气与物的主宰。

胡宏在《知言》中,给性下了如下界义:

第一,性是一种先验的理念化的绝对观念,先于事物而存在,又贯穿流行于客观事物之中,是事物的本体和变化运行的动力,与所谓的道体、天命、天理、天地之心是同一范畴。

第二,性虽为万物的本体,万物包含在性的范畴之中,但性并非只是一种单一的本原,而是千差万异的不同物质和事物的各自属性,事物之间的差异也是由其本质属性的差异造成的

第三,欲在性中,二者的关系是同体而异用。《胡子知言疑义》:好恶,性也。人好恶以己,君子好恶以道。察乎此,则天理人欲可知。在胡宏看来:性的内含十分广大,善恶吉凶百行俱载,善恶不足以言之,□不能排除在外,无论是圣人,还是凡人同样都有□,二者的区别不在是否有□,而在于□是否合于道,是否符合常理。

由此出发,胡宏进一步阐述与人性直接相关的教育问题:第一,教育的目的不在于存天理,灭人欲,而在于使人的□所发合于天道自然。第二,怎样才能达成性、顺性的目的呢?胡宏说:顺秉彝,穷物则,谓之正教。

3、胡宏论道德修养。

胡宏有关道德修养的一系列论述,是以其仁学及心性论的观点为依据的。

由于胡宏肯定合理的□是人性自然的表现,因而道德修养的目的不在于绝欲,而在于寡欲和清欲。

胡宏在这里明确地阐明了道德修养的两个主题:其一,修身寡欲与穷理的道德认识过程是相互关联不可分割的。其二,修身寡欲是要排抑那种违反常理的物欲,这种物欲是过分地追求物质享受和功名利禄。

胡宏还从三个方面论述道德修养的具体方法:第一,自反责己。第二,改过致知。第三,谨言慎行。

除上述各个方面之外,在谈到教育内容时,胡宏主张学欲博,不欲杂;守欲约,不欲陋(《仲尼》)。他认为:《易》、《书》、《诗》、《春秋》及所有的孔孟之书,皆为圣人之道,有补于治道,但尤其表彰《春秋》之学,认为《春秋》与《易》包容了经伦之业,可以起到一目全牛,万隙开的作用(《汉文》),并反复强调:天理人欲,莫明辨于《春秋》。

圣人教人清人欲,复天理,莫深切于《春秋》(《一气》)。这样就把《春秋》推到了儒家学说的中心地位,并视之为道德教育、知识教育的核心教材,这一点也标榜了胡氏湖湘学派的学业专长。

作者有话要说:这是资料章,请在正式内容更新覆盖后再回看:)

如果您觉得网不错就多多分享本站谢谢各位读者的支持

,！(www..com 小说网)