第40章 水，是善是恶（1/2）

少姝煞有介事地托起一只胳膊，好像托着什么虚无之物，答道：“唯有感应且遵循了大道的人，才会切实自如的挥洒力量，到底作些事情出来。”

“什么什么？”匐勒如坠五里雾中，眸光空洞迷惘，眉间也出现了极伤脑筋的两道褶皱。

“我还是没弄明白。”阿圆也觉得越来越糊涂了，直言不讳要求道，“姐姐能再说得再浅显晓畅些吗？”

“这个——”

少顷，他俩见少姝拎起了装水的葫芦，有板有眼地打起比方来：“且换说这水好了，它可供人炊饮灌溉洗漱等等，是善吧？”

“是善。”

“但它如果在某种情形下不断地汇集壮大，进而成了挟裹一切的洪流，侵袭冲毁乡民住地，那便是恶吧？”

“当然是恶了，没毛病。”

“你们瞧，善与恶这种相对的区分，是人心给水下的定论，而水本身呢仅仅是水，无论是涓涓细流，亦或汹涌巨浪，都是水的‘本来面目’，毫无区分，你们能领略感应到吗？”

“也就是说，少姝姑娘认为方才的善恶之分，并没有认清水的本来面目喽？”匐勒顺着她的思路这样说。

“是的，人们常常会拘泥于自己对事情的执着而不自知，结果看到的，往往只是自己对不同状况所产生的好恶，甚或只是胡思乱想而已。”

“我的天，还能这么寻思，是走的哪门子路术啊？”阿圆立刻瞠目不动，此时此刻，他原本那黑白分明的世界开始渐生动摇了，“世上真有人会如此行事——不让‘好恶’随便乱动，找出所谓的本来面目来吗？”

少姝笑了笑，感觉像是避而不答，转而甩过来一个问题：“这山上长大的孩子们，打小便追捧大禹治水的丰功伟绩，百听不厌，每逢上巳节，务须隆重拜祭方完，不知有谁留神想过没有，这件事，为何独独是大禹会成功哩？”

匐勒与阿圆面面相觑，老老实实地一起摇头。

少姝笑了：“追根溯源，他并没有把水当作务必克敌制胜的对手，一切都是在他真正明了水的面目之后才步入正轨，并最终完成的。”

“‘非彼无我，非我无所取’，大禹确是领悟了大道之人。”思霄适时品评道。

“思医师说的什么？”阿圆觉得动听而神秘，忍不住侧头追问其详。

少姝细致耐心地为他说明，这是《庄子齐物论》里头的一名话，意即没有“彼”就没有“我”，反过来，没有“我”，“彼”也无法得到呈现。

（《庄子齐物论》：庄子认为万物都是浑然一体的，并且在不断向其对立面转化，因而没有区别。“齐物”的意思是万物齐一、等同，即一切事物之间没有什么差别，世间没有是非、美丑、善恶、贵贱之分。）

思霄清了回嗓子，又准备开腔了，趁此机会，索性将反者道之动的内涵加以延伸开来：“阿圆呐，少姝与你已然罗列了不少相反对立的‘彼’与‘我’，或可概括为‘善’与‘恶’，须知，所有以相反对立呈现出来的两面，不过是成见区分的表象而已。”

“成见？”

“是，人心惯以爱憎分明，迷己逐物，固执的追逐其中一面，排斥甚或不允许另一面发生，便是升起了‘成见’。我们不妨再往深处想想，没有了光，亦不会有影，这些貌似对立的双方皆如阴阳般相辅相成，是无法分离的一体，因此上，不拘泥于任何一面的桎梏，不轻易否定或排斥‘另一面’的人事物，尝试去了解他们，内心自持清明，就会看得到全局的真实样貌，从而明智抉择。”

佛图澄连连称是，亦有感而发：“在佛道里，善与恶可指任何对立之两端，迷己逐物的‘执着’，说白了，是人的一厢情愿罢了，殊不知想到什么就要什么，正是苦痛的根源，求之不得，实苦；既得之后，亦苦。如陷泥沼，无法自拔——受此所限，看不到世界的本相，道也就无从向人显现了。”

（执着：原为佛教用语，指对某一事物或某一信念极强的渴望，无法释怀，为达目的不惜一切代价，不能超脱。后来指固执或拘泥，也指坚持不懈。）

思霄微微一笑：“古来儒者修身，旨在‘明明德’，清明道心人人皆备，只是暂时会被遮蔽，唯明德重新生现，方能透彻森罗万象的本来面目，若一生耽于执着自苦，终不免走火入魔，所谓过犹不及是也。”

（明明德：出自儒家经典《大学》开篇第一句，“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”，第一个“明”是动词，是彰明、弘扬的意思;第二个“明”是形容词，意谓“光明的”；连起来是说，人要弘扬内心的善良光明的德性。明明德、亲民、止于至善被奉为儒学三纲。另外，庄子在《齐物论》中也提出了“以明”的方法，即超越自我成见，跳出是非来看问题。）

（森罗万象：道家术语。森，如森林般繁密；罗，如网洞般排列。指宇宙天地间各种事物展现出的万千气象，形容包含的内容极为丰富。出处自南朝梁·陶弘景《茅山长沙馆碑》：“夫万象森罗，不离两仪所育；百法纷凑，无越三教之境。”）