第382章 判定渎职！反驳？审判长：驳回！（1/2）

对于张亮的陈述，作为公诉人的王立轩非常的不认可。

因为检方提交公诉，移交法院审理，肯定是有着事实依据的。

撤诉？

人证，口供以及相关的间接性证据都有。

他们凭什么撤诉？

就凭借一个没有直观的证据，就不能够判定渎职了？！

再说了，张亮刚才的陈述完全是基于徐兴旺对法律不懂。

徐兴旺可能在陈述的过程中，有着一定的漏洞逻辑行为，被张亮抓住了。

基于这一点张亮进行了强烈的反驳。

可实际上呢？

实际上，张亮的反驳点能不能够被合议庭认同，都很难说。

的确，按照一般逻辑来讲，逼供等非法行为，肯定不会留有直接证据。

当事人的口供在没有直接证据或者是其他证据的验证下，很难被认可。

可是没有直接证据，就不能够判定为渎职行为了吗？

并不是！

不管是张亮反驳，认为王芳没有渎职，还是其他。

对于再次提出申请撤诉，王立轩作为公诉人开口反驳：

“被告人委托律师不要再提起申请检方撤诉的请求了。”

“你申请检方撤诉有什么依据吗？”

“或者说你认为检方在这一次的庭审当中有任何需要回避的地方吗？”

“只是你觉得证据不能够判定王芳有罪，所以就在庭审上，一直让检方撤诉，你的法律依据在哪里？”

“审判长。”

“被告人委托律师在法庭上，多次要求让检方撤诉，而没有任何的法律依据。”

“我方申请，对被告人委托律师予以警告。”

审判台席位上，李清远作为审判长听到公诉人的开口。

看了张亮一眼。

敲响法槌。

“公诉人申请通过。”

“在庭审上依照证据进行判罚，公诉人移交庭审诉讼合规合法。”

“被告人委托律师要求让检方进行撤诉，没有任何的法律依据和法律事实，现在予以警告和提醒一次。”

“如果再有下次，将驱离法庭！”

这一提醒，已经表明了审判长的观点。

在这个案子中，就算是被告人委托律师认为证据不足，不足以控告。

那么无论是判有罪还是无罪，则是需要法院进行决定。

张亮多次提出来，让检方进行撤诉，这已经严重不符合相关的程序。

李清远作为审判长也明白张亮是什么心理。

同时也知道这是公开庭审，张亮主要是想挽回王芳的形象。

但是挽回王芳的形象损害的就是检方的形象。

王芳有没有真的渎职？

当然有！

这种行为，是不被允许。

所以在检方提出来申请警告后，当即同意了申请。

张亮也明白，审判长这一次提醒的用意，再一再二，不能再三。

既然已经进行了警告，那么就不能继续下去了。

庭审继续。

审判台席位上，李清远整理了一下目前的答辩进展。

目前，被告方的主要陈述是，没有任何直接证明能证明王芳逼迫他人进行认罪。

这里张亮说的直接证据是客观的事实。

例如说：徐兴旺能不能够拿出受伤的证据来证明王芳的殴打，逼迫等。

或者说有没有录像照片来证明王芳的逼迫。

这两点显然是不存在的。

毕竟谁也不会在自己明确的知道自己在进行违法行为的时候，留有证据。

那么缺少了这种直接的证据。

还能不能够证明王芳的渎职？

这一点就要看各方的答辩了。

法槌敲响。

李清远对于现有答辩做出了总结：

“针对本案王芳是否存在因滥用职权引起的渎职行为。”

“现法院作出以下总结。”

“被告方认为缺少直接证据对王芳进行控告。”

“受害人证人证言没有客观的事实依据作为支撑。”

“对于这一点公诉人和控告方有没有什么其他要陈述的？”

“有的。”

王立轩当即开口：“除了受害人的证人证言之外，还有其当初同事的直接亲眼目睹的证明。”

“这一点是经过了详细的陈述的。”

对于王立轩的开口补充。

苏白也趁此机会进行了补充，在举手示意，得到了审判长的同意后。

苏白补充道：“审判长。”

“被告方委托律师说的没有直接证据，指的是没有客观的事实。”

“也就是一眼能够证明王芳有逼迫行为的证据。”

“但是在这个案件当中，王芳有着完整的犯罪证据链。”

证据链？

张亮微微皱眉，只听苏白继续开口：

“在这個案件当中。”

“根据受害人和王芳同事的口供都能够证实，王芳有着逼迫的行为。”

“并且王芳的犯罪动机也非常的充足，因为自己有着强烈的立功表现，所以使用了非法手段。”