274.第273章 最后的辩诉，审判长的态度（1/2）

第273章 最后的辩诉，审判长的态度

“擦！这个审判长的判定，可以看得出来，还真是位好法官！”

“对啊！这名法官先不说别的，至少在判定的时候说的有理有据，各方都没有异议！”

“就算是控告方提出了异议，但是也没有相关的证据只是靠自己的情绪来提出质疑的！”

“没错！林友平大法官可是推动了正当防卫的判决，只凭借这一条就是一位好法官！”

法评直播间内。

不少正在观看庭审直播的，对于这一次的判定，都表现出来了不少的好感。

纷纷对判决的法官进行夸奖。

罗大翔看着弹幕，会心一笑。

林友平作为北都高院的副院长，他作为政法大学的法学系教授。

他们两个之间还算有一定的关系。

罗大翔知道，林友平最大的希望，就是希望法制建设能够健全，推动法治管理。

并且在踏入司法系统后，一直在坚持着自身的理想和信念。

不知道多少年前，罗大翔还听说过关于林友平的一个小故事。

林友平当时在审理一个大货车，大货车司机拉货，由于下雨天导致了货物受损，被一个有关系背景的货主起诉。

要求的赔偿是天价赔偿，远远超出了其价值本身的赔偿。

对于那名大货车司机来讲，只要判定赔偿，那么这辈子都赔不起。

作为主审判长的林友平不同意这个赔偿，不仅仅自己被警告，而且家里人还被威胁。

经常会出现家里窗户破了，门前有一只动物尸体，这种情况。

但是林友平依旧坚持，按照法律条款进行判决。

从这些就能看得出来，林友平一直在坚持本心。

维护法律的秩序。

不得不说，这么多年，能够保持初心。

作为一名依照法律，依照事实，进行判决的法官。

林友平做到了，当时在宣读法律誓言时的初心。

罗大翔轻呼口气，继续将注意力放在庭审场上。

目前关于本次庭审中关键的判定已经完成。

剩下的就简单很多了。

.

….

庭审场上。

刚才夏宁静庭审上提出异议，打断了庭审的相关进度。

不过.…

只是延误了一些时间，没有什么太重要的影响。

庭审继续。

审判长席位上，林友平简单的翻看了一下诉讼材料。

微微抬头，目光扫过各方席位。

紧接着，继续开口：“关于本次庭审的继续答辩。”

“合议庭作出以下总结。”

“第一：关于周立的行为是否属于故意伤害还是防卫行为，进行相关性的辩诉。”

“第二：针对周立在当时被殴打期间，进行取刀的行为，分析其行为所造成的因素。”

“针对以上两点，请检方先进行开口陈述。”

第一点和第二点，实际上是属于，同一点，但分为不同的类型。

第二点可以看作是第一点的具体划分。

为什么这么说？

因为要分析周立的行为是故意伤害还是防卫行为。

那么必须要分析周立拿刀的主观动机。

这种主观动机并不是说周立陈述自己的主观动机是什么就是什么。

而是要依照当时的环境和当时的具体情景来进行分析。

“呼….”

“这两点进行判定完毕，估计就可以定案了。”

蔡万强在心里默念一句，开口道：“审判长。”

“关于周立的行为分析，刚才被告人周立已经描述的很清楚了。”

“在当时的情况，何平等人的确是有着先动手的行为。”

“但是动手的行为只限于推搡，和互相斗殴的行为。”

“根据后续的检查，能够明显的看出，当时何平等人动手是有限度的。”

“对于周立并没有造成太大的伤害，也就是说，对周立不构成生命方面的威胁。”

“周立完全没有必要，去动刀。”

“而且周立在整个拿到的行为过程当中，没有遭受到强烈的阻拦。”

“试想一下，当时的情况。”

“如果说何平等人，想要对周立造成一定的伤害，在一定的表现情况下，周立的伤害不会那么轻。”

“也没有任何的机会去取刀，进行攻击的行为。”

“综合以上来看，我方认为周立去取刀的这个过程就是他主观故意的一个表现。”

“刚才听到被告方委托律师询问周立，为什么会动刀伤害何平。”

“主要的原因是何平在周立在持刀的期间，对其出拳，然后周立持刀捅向了何平。”

“在这个过程当中，何平明显做的不对，但是周立做的呢？”

“何平挥出一拳，所造成的伤害是具有限制的，不足以对周立构成重大伤害，可是周立在明知道这件事情的情况下，依旧选择对于何平的心脏处位置，进行攻击行为。”

“我相信周立，在当时并没有遭受到围攻的情景之下，肯定很清楚对于心脏位置进行攻击是一种什么样的概念。”

“这是每个人的常识。”

“这里我想请问周立一句，你知不知道心脏的重要性？被捅上一刀会产生绝对性的死亡？”

被告当事人席位上，周立有些犹豫，但还是点了点头：“我知道。”

蔡万强点头示意询问完成，紧接着又继续开口：

“根据刚才周立的表述，已经可以很明显的看出来。”

“周立在没有遭受到严重的危害时，在明显知道，捅伤心脏很有可能会对何平造成死亡的结果。”

“依旧选择，用刀具对何平心脏处，进行攻击，已经具备了相关的主观性。”

“并且还有一件事情.…”

“在周立进行攻击前，对于自己的摊位进行了打砸行为，并且有着极具强烈的攻击意愿行为，从这一方面可以从侧面进行印证。”

“印证周立的主观性行为。”

“审判长，我的陈述完毕。”