104.第104章 反控：两个字：自愿！你不愿意（1/2）

第104章 反控：两个字：自愿！你不愿意，为什么还要过？

莫晓在面对苏白的陈述和指问的时候，心绪稍微的有了一丝的波动。

不过

很快就调整完毕。

安静的注视着审判长席位。

作为一名公诉律师，他当然也清楚这个案件和这个寻衅滋事的罪名的判定，一般是由审判长的倾向性来决定的。

介于判与不判之间。

对于对方这种扰乱他思维的方式，他需要保持警惕。

至少，不能跳进大坑里面。

审判长席位上。

白安在听完苏白的陈述以后，微微皱了皱眉，随后默默的点了点头。

紧接着，看向了被诉讼方席位，检方席位。

“现在请检方，陈述你方的观点。”

“好的审判长。”

莫晓微微点了点头，紧接着整理了一下自己面前的材料，开口道：

“根据诉讼方的表述。”

“我方进行了简单的总结。”

“第一，诉讼方所表述的观点是，当事人张来冬没有进行强拿硬要。”

“但是！”

“收费这一观点是成立的吧..？”

“诉讼方能够拿出来实际的证据，证明当事人张来冬完全没有进行强拿硬要吗？”

“根据诉讼方的表述来看的话。”

“目前，诉讼方只能证明当事人张来冬收取费用，只在一部分人身上没有进行索要，可是根据调查，和张来冬的账本以及记录的情况来看，张来冬收取过桥的费用在三万元左右。”

“三万元按照每人每次两元。”

“将近一万五千人次。”

“而诉讼方提供的证据，不过是数人，数十人的调查结果，不足以将其扩大到全部的适用范围。”

“再说。”

“根据诉讼方律师的表述，收取费用不占据建造成本的三分之一，可是那也是盈利性质，这种说法并不能成为辩护张来冬无罪的事实依据。”

“至于，诉讼方律师所表述的，法定意义上的侵害他人权益。”

“这一点，应该按照事实依据来进行判定。”

“法律不会冤枉一个好人，也不会不惩治一个坏人。”

“我希望诉讼方律师能够从法律的事实依据角度去进行辩诉。”

“审判长，检方陈述完毕。”

莫晓陈述完毕以后，抬头看向审判长席位，微微笑了笑。

给我扣大帽子？

好好好，你来扣，让你扣！

扣大帽子伱也得讲清楚事实依据啊！

讲不清楚的话，该判还是得判，你就算是全扣我头上，那还是得判！

嘶.

面对莫晓的陈述，苏白长呼了一口气。

看来！

这个莫晓，作为一审时候的公诉律师，对于张来冬案研究的很是到位啊！

不过.…

你和我扯什么法律的正义.…？

莫晓的表述，其实就是表达了一个观点！

还是那一个要点问题。

凭什么认定，张来冬不是强拿硬要，能否拿出来直接的证据证明这一个观点。

并且。

莫晓通过先前的回答。

还否认了苏白刚才的陈述问题———

没有事实依据能够准确的证明，张来冬没有强拿硬要。

关键在于“准确”这一点。

怎么说.

的确是有一点儿棘手了。

当然，莫晓同样拿不出来是强拿硬要的“准确”依据，双方的纠结点，还是在这方面！

审判长席位上。

审判长白安对于双方的观点和提交的事实证据进行了整理。

微微皱眉。

咚咚咚！

敲响了法槌！

“现双方对于本案中，张来冬是否是强拿硬要，展开了不一样的意见。”

“那么，对于其他方面。”

“例如说，张来冬非法建桥，私自收费，向困难的群体免费，以及诉讼方陈述的李某主动返还过桥资金等有没有异议？”

证据确凿，谁敢有异议？

苏白：“我方没有异议。”

莫晓：“我方没有异议。”

咚咚咚！

“诉讼方与检方，针对法院提出的问题均无异议。”

“诉讼方，针对当事人张来冬私自收费这件事情，你方还有没有什么要陈述的？”

“有的审判长。”

“那你进行陈述吧。”

“好的审判长。”

苏白简单整理好材料，看向检方席位，缓缓开口：“我想请问检方一个问题。”

咚咚！

“检方是否同意询问？”

“同意。”

“诉讼方可以进行提问。”

“好的审判长。“

苏白嘴角微扬，开口询问：

“请问检方，张来冬私自修桥一事，的确是属于非法违建，但检方认为针对张来冬修桥的主观目的是为了盈利，还是为了方便村民的同时收回自己的成本？”

“根据证据表明，现在是以盈利为目的。”

莫晓开口回复。

苏白继续开口：

“我想请问检方，那修建这座桥以后，村民是不是通行方便了？”

面对苏白的提问，莫晓脸上浮现一丝的疑惑，这个问题.怎么说，这不是明摆着的吗？

“根据相关的调查，张来冬修建的桥梁的确给村民通行提供了便利。”

“好的，谢谢检方的配合。”

苏白询问完以后，继续陈述：

“根据检方的回答，这座桥梁的确给村民们的通行，提供了一定的便利。”

“从另一方面来说。”

“如果没有这座桥，那么村民还会被收费吗？”

“村民们走这座桥愿意交费的原因是什么.？”

“走这条桥愿意交两元过路费的原因，是因为他们认为过桥，2元每次是值得的，如果不值得的话，他们完全可以不走这座桥，那么自然不用交费。”

“张来冬有没有强制的说，要求他人必须要走这座桥.？”

“如果有这方面的原因，我方认为，张来冬被判没有任何的问题！并且完全检方完全可以以敲诈勒索提起诉讼！”

“但是，关键点在于，张来冬并没有强制的去要求他人走这座桥，不存在违背他人意愿的情况，在张来冬和社会大众的观点里面，这桥.是张来冬建的，他具有一定的投入成本。”

“按照他的主观意愿来说.并没有强制性的去收费，也没有强制性的让他人从这座桥上过，全凭借自愿原则，怎么会存在强拿硬要这种情况？！”

“至于检方控告的。”