序 言（2/2）

2、请不要探讨、钻研、质疑、分析我为什么要写性。

我写的所有故事里都有性描写，几乎每次都有淑男淑女跳出来反对，有的说“越写越烂了，恶心”，有的说“拿肉麻当有趣”，有的说“其实成钢跟艾米在洗澡间做爱的事根本不用写”，还有的长篇大论分析说：人家好莱坞两个半小时的爱情大片也才一两个做爱镜头，你现在已经写了四个了，blabla……”。

我感觉这些人对性描写的态度就像他们对待放屁的态度一样，私下可以乱放，但在公共场合最好是忍着不放，实在忍不住放一个，要么找个方法遮掩过去(比如用手指在公车玻璃上划出类似放屁的声音，以求鱼目混珠，乱人耳目)，要么就找个理由为自己辩解，比如“今天吃了太多胀气的东西”等。

所以他们看到性描写就皱眉头，仿佛在公众场合听到了放屁声一样。他们总要分析性描写的用途：你写性是为了什么？能不能省掉性描写达到同样的目的？如果能，就应该忍回去不写。

那个用好莱坞标准衡量我的性描写的人最搞笑，居然搞起量化分析来了。但一个是电影，一个是故事，有什么可比之处呢？即便可比，按她的思维方式我也写得不多，好莱坞大片才两个半小时，已经有了两处性场面，我的故事(应该是“不懂说将来”)不知道有多少个两个半小时了，按比例不是应该可以写很多性场面吗？

我为什么描写性？答案很简单：因为我不把性描写当成放屁。既然做得，也就说得。性描写不是放屁，不用在公众场合忍着。

我写故事选材的原则跟我转贴的原则差不多，新闻追求新闻性，故事追求故事性。所谓“新闻性”就是事件的“突发性，轰动性”，所谓故事性就是事件的“独特性”。如果我把同一个性场面写了又写，你可以抱怨一下，但如果我写的每个性场面都有它的独特之处，那么就请你别来管我为什么写。

3、请不要开道德法庭。

所谓“开道德法庭”，就是事无巨细，一律都要来一个价值判断，而判断的依据不是法律和规章制度，而是所谓“道德”，但实际上往往只是好事者本人的生活方式。

比如有人对待爱情的原则是：一定要先拿稳对方是终生爱自己的，否则不要轻易为他付出。具体到我的故事，这个人批评海伦在还没搞清楚benny是否爱她的时候，就舍身为老板打飞机，说海伦傻，今后肯定要吃亏的。这位批评者不仅用她自己的爱情观来judge我的人物，还用来judge我，说二十年过后，我一定会为我现在宣扬“飞蛾扑火”式爱法后悔，批评者还说“我绝对不会让我的女儿这样去爱”。

首先，我没有宣扬“飞蛾扑火”式爱法，我写了这样的人物，但并不等于我在宣扬这样的人物。其次，什么时候才能为所爱的人付出，这不是个法律问题，而是个活法问题，是个爱法问题。你不能用自己的活法来judge我的故事人物。如果看故事的人都这样开道德法庭，那我就没必要写故事了。写了干什么呢？供你批判？

生命是一种体验，体验越多，生命越丰富。但每个人只能亲身体验自己的生活，看故事就是一种弥补，可以在精神上体验一下别人的生活，所谓“开个眼界”。哇，还有人是这样生活的!

有人为自己辩解说，我这样judge人物，还不是因为你写得好吗？你写得太真实了，所以我看得太投入了，不知不觉就投入了爱恨，judge起人物来了。

我感谢你的恭维，但我不为你爱开道德法庭负责。你把我的故事当成了真实生活，但这不是你judge别人的理由，因为在真实生活里，你也不应该用自己的活法去要求别人，不能因为你看不惯某人，就下结论说某人是坏人，也不能因为你看不惯某事，就下结论说某事是坏事。如果你老是用自己的活法去judge别人，甚至去要求别人，那你不仅会降低自己的生活质量，也会降低别人的生活质量。你会觉得世界老是跟你作对，人们总是不按照你的心愿去生活，你唠唠叨叨指教别人，也把别人搞得不胜其烦。

我上面说的这些，只是我对来我的博克看我写的故事的读者的一点希望，你在任何别的地方如何看小说，如何看待性描写，开不开道德法庭，都跟我没关。

有人看到这里，可能已经气得要开骂了：“自大狂!你以为你写的东西有什么了不起啊？还搞什么约法三章。告诉你，我这次不会跟读你的小说!”

谢天谢地!要的就是你不跟读。总算把你砸明白了，这序没白写。