26、假设事实（1/2）

这是一个让华生难以忘怀的晚上。

尽管他已经拥有了很多个不太容易被遗忘的晚上。但像今晚这样的，却还是前所未有。

入睡前，一切看起来和平时没有什么两样。夏洛克还像之前那样紧挨着他。

祸根源自于入睡前的闲聊。他们没有聊案子。夏洛克提了几个敏感性的问题，华生以‘资深’顾问的姿态给予了解答。然而这种一问一答之下，他知道了一件让他惊诧的事。夏洛克竟连一点点的常识都没有。

对于一个健康的成年人，这种情况难以想像。

“你是怎么度过青春期的？”华生完全进入了医生的角色。在他还是医学院的学生时，曾在医院实习时帮助过一个青春期的男孩。夏洛克完全让他联想到了那个男孩。

“青春期时我沉迷于化学。”夏洛克说。

“难道高智商能压抑住脑垂体下达的指令么？”华生难以相信。“难道，从来没有一个人给你启发？”

夏洛克点头。

华生露出一副‘总算找到原因了’的表情。“所以，现在，你爆发了。”

“怎么讲？”夏洛克有些困惑。

“就是说，我终于找到你现在这样做的原因。……因为你，早就该爆炸了。”

华生以一个医生的角度劝戒夏洛克要学会适当地释放自己。

“一个正常人，若想做到正派。就要懂得如何释放，而不是让自己被原始欲求左右思想和举止。因此，不要把合情合理的解决之道看成是不堪的事。”

夏洛克对这种观点不以为然，但还是向华生请教了应该怎么做。华生详细讲解了一些有益的方法。

夏洛克看起来仍旧一知半解。他强烈反驳华生，竟说如果把全部心思放在工作上，就会把这种能量转化为工作的能量。

夏洛克在生理方面的无知，让华生感到心惊。

一番辩驳之后，华生提出让夏洛克体会一次再下结论。致力于让他明白怎样才是更有利于专心工作的方式，以及莫名烦燥的情绪产生的原因。

夏洛克却坚决地反对这种论调，他认为人完全可以战胜生理需求而保持冷静思考。

“未曾体会过，又有什么资格下结论呢！”华生从医学方面向夏洛克大肆讲解一番，夏洛克方有些动摇。

……

第二天早上，他们若无其事的起床，准备去机场。

在这个案子里，对于飞来飞去，他们已经开始习惯。飞去巴黎的途中，夏洛克看起来悠闲又慵懒，华生知道这代表着夏洛克的头脑异常清醒，正在仔细思索眼前的工作。

华生却忍不住思考另一个问题。夏洛克真的不会像常人那样被生理需求影响到思维的敏捷么？

飞行了一半路程之后，夏洛克提议他们继续为案情展开辩论。与上一次不同，这一次辩论的核心，是货箱里的死尸。

他们曾假设过凶手，这一次夏洛克建议华生假设事实。

华生便大胆说出自己的想法：

“假设事实，就是要从已知事实入手。

已知事实是：当货箱最后一次送到伦敦机场时，死尸已经装进货箱了。可一开始从雕像公司发出时，货箱未被打开，尸体还没装进去。这是肯定的。

那么显而易见，尸体就是在这期间被装入货箱里的。

关于货箱的行踪，就要从这里开始假设事实：假设货箱中的尸体不是在飞机上被装入的，因为在飞机上很难取出雕像并装入尸体。那么就有可能是离开飞机后才装入尸体。——是从雕像公司到机场，从机场再到别的什么地方，都需要用到的一种运输工具——货车。几次转运的过程都离不开货车。尸体会是货车中被装进去的吗？

让我们先来看看第一条路线——从雕像公司到机场——出现的货车是雕像公司的，司机坚称不可能在这里被人动手脚。那么第二条路线——尸体到伦敦后离开机场，有可能是在那里被装入的么，那就要知道从伦敦机场出来后是被什么货车取走的。第三条路线——货箱被再次运回巴黎时，从机场接到货箱的那辆货车又是从何而来。”

华生正分析的津津有味，却听夏洛克说：“不论凶手是谁，他都具有超于常人的智慧。”

华生不被干扰，坚持说完自己的想法：“假想，货箱被货车从机场取走后，运到附近的什么地方，将尸体装进去。再用货车运到藏匿的仓库，接下来到凶手预定的时间再用货车运送到机场。”他又摇了摇头。“这些只能算是牵强附会的假设了。”

夏洛克赞同他的这个假设：“彻底的调查是非做不可了。我们需要找到这些货车司机。货箱来回飞了三次，至少需要有三个货车司机。找到这些司机，就能查明人是在巴黎，还是在伦敦被杀的。”他随后又提出另外一个思路，“案件里出现的电子邮件很多。”