978 演绎（2）（2/2）

演讲席前，原本还在大放厥词的高尔金，在被剥夺了发言权之后，没有丝毫挣扎的意思，他就那么配合的站在1旁，做起了赫鲁晓夫的背景板。作为1名演员，他的演出已经谢幕了，而作为真正的主角，赫鲁晓夫却是正式接管了麦克风，展开了热情洋溢的演说。

他对贝利亚在昨天上午所作的报告，展开了猛烈地批判，不仅批判了他对斯大林同志的攻击，也批判了他在联盟法制建设方面所秉持的观点，到最后，他甚至连贝利亚所提出的，削减党员干部薪资待遇的计划，也1股脑的批判了1番。

在这里必须明确的1点是，有关削减党员干部薪资待遇的计划，是此前经由中央主席团讨论正式通过的，而且是全票通过的，换句话说，赫鲁晓夫本人在讨论这个问题的时候，也是投了赞成票的。现在，他却当着全联盟党代表们的面，将这份计划也批判了1通，这种行为，不仅违背了组织原则，而且极其无耻，就像他自己所说的，这是地地道道的两面派。

不过，赫鲁晓夫这种无耻的做法，他在演讲席上所发表的演讲，却是得到了部分与会党代表的支持，随着他的演讲，台下时不时响起掌声与喝彩。

人都是受利益驱使的动物，这1点到任何时候都不会改变。诚然，能够获得代表资格，前来莫斯科参加全联盟党代会的党员代表，大部分都是有觉悟的，思想上都是具备1定先进性的，但是说到底，他们身上“人”的属性总归是不会变的，因此，他们自然也不希望自己的既得利益蒙受损失。

就像维克托此前的判断那样，他知道贝利亚成不了事，其根本原因，就在于对方所提出的那些观点和立场，影响到了太多人的利益，不管是削减党员干部薪资待遇，还是加强法制建设，亦或是加强党内监督之类的举措，其根本都是在切割既得利益者们的权益。

如果说联盟核心领导层的意志能够保持1致，党内高层没有派系之间的权力纷争，甚至是只要中央主席团能够在相关的政策上稳住立场，那么贝利亚所提出的这些改革措施，自然都能顺利的推动下去，那些党内的既得利益者即便是有所抵触，也不敢公然跳出来反对。

但问题在于，这些前提条件根本都达不到，贝利亚本人也没有斯大林同志那么高的权威，因此，他为了树立个人形象而推出的那些改革举措，不过是给他自己准备的1个棺材盖，他在这些举措上花费的精力越多，雕琢的越精细，这个棺材盖就越是沉重。

现在好了，贝利亚所做的1切都为赫鲁晓夫做了嫁衣，前者将得罪人的事情都做了，后者只需要跳出来推翻他所提倡的1切，自然就能获得利益受损者们的支持。

如今，1切的局势都明朗化了，如果做1些政治划分的话，那么贝利亚无疑就是联盟内部“激进改革派”的代表，这些人在斯大林同志病逝之后，迫不及待的想要做出彻底的改变，不仅想要改革斯大林时期的对外政策，也想要改变联盟的内部政策。

他们察觉到了联盟自身所存在的1系列问题，比如说经济上的、政治上、法制上的，乃至于党内的，因此，他们想要采取措施，锐意改革，以便纠正这些问题。考虑到联盟现在所存在的问题，是在过去几十年的时间里积存下来的，要想纠偏并不是1件容易的事情，至少，在做这些改革的时候，联盟需要1个稳定......至少是平稳的外部环境，因此，他们在对外政策上，主张结束与美国等西方国家的敌对态势，甚至不惜为此对那些老对手们做出1定的让步。

而马林科夫所代表的，则是联盟内部的“稳健派”，他们同样看到了联盟自身所存在的问题，也知道有些改革不做已经不行了，但考虑到联盟的现实，包括内部和外部的现实环境，他们不主张进行大刀阔斧的全面改革，而是主张从某些先作改良，逐步解决联盟现实中存在的各类问题。

至于说赫鲁晓夫所代表的1派，他们也不能算是“保守派”，在维克托看来，不管是赫鲁晓夫还是布尔加宁，他们同样也是倾向于改革的，而且从某种程度上讲，他们同样也是激进的改革派，他们与贝利亚的区别，只是在对外政策上，但其力主改革的倾向是没有变化的。但问题是，在过去5年中，赫鲁晓夫他们在与马林科夫、贝利亚的竞争中，处于全面的弱势1方，而且还在被日益边缘化，他们要想推动自己的改革政策，首先需要解决的问题，是得获得足够的发言权，换句话说，就是他们得先掌握权力才行。