第1213章 激烈庭辩(2)（2/2）

“我反对，择对被告律师偷换概念，我当事人的丈夫去世是因为破产，而不是哪一支股票跌停所至。”原告律师立即站起来，大声说道。

“感谢原告律师的提醒，原来王志安先生的自杀是因为破产，而不是因为顾氏股票跌停、或顾氏公司破产所至。”方律师朗然笑道。

原告律师一下子掉入了方律师的问题陷阱，一时间不由得又是尴尬、又是恼怒。

“那么法官大人，我从原告丈夫的帐户上看到他有150万的资金流转，五支股票平仓后余额30万。”

“刚才原告提到，她的丈夫是做钢才生意的，那么：他是否有在途资金？是否有未回货款？银行欠款多少？商业欠款多少？是否构成破产条件？是否有向法院提请破产请求或民事债务协助？”

“如果都没有，我们如何判断他破产？”

“我们不知道他是否破产，原告又如何能判定他的死亡与破产有关？进而又与我的当事人关？”

方律师转身看着法官，沉声说道：“法官大人，我想说的是，从现在的证据来看，原告的情况是资产缩水而不是破产；第二，原告有十年的股市经历，有相当的风险承担能力，自杀的原因是否原告律师所说的原因，还有待证实；”

“第三，原告的资产缩水与顾氏的股票下跌的关系只有三分之一的概率；第四，证券法没有这样一条规定，上市公司要对股民的盈利负责、对股民亏损后的人生安全负责；如果有这条规定，我想上市公司的负责人都得做好进监狱的准备了。”

“所以我请求法官大人，判定我的当事人，与原告王敏兰的丈夫自杀无关。”方律师锵然有声的说道。

方律师说完后，便拿着资料回到了自己的位置上。

说到这里，旁听席上的许诺、景阳和顾朝夕，不禁都是松了一口气的模样，相互交换了一个淡淡的浅笑。

法官看向原告律师问道：“原告律师是否能提供，原告丈夫破产的相关证据？或者认可被告律师所说的资产缩水、而非破产的说法？”

“报告法官大人，我的当事人并不是法律专业人事，不能分辩破产和资产缩水的区别，在他们看来，钱没有了，就是破产了。所以我想，我们诉讼的焦点并不是我当事人丈夫死亡的原因，而是他死亡的关联事件。”原告律师沉然说道。

“原告律师的观点我不同意，如果连当事人为什么要自杀都不知道，便指认我的当事人为过错方，我是否可以认定：原告是受人指使、别有目的的起诉？”方律师看着原告律师，言语犀利的说道。

“而且，你的当事人不是法律专业，难道你也不是吗？刚才法官大人是让原告律师确认：你当事人的丈夫自杀，是因为破产还是资产缩水！”方律师进一步逼问道。

“我暂时不能提供我当事人的资产现状，所以我也无法给法官大人一个肯定的答复。”原告律师看着方律师，一脸的恼怒。

“那么是否说明，原告律师并不知道原告资产现状如何，那么当然也无法判断是否因资产问题而自杀。”方律师淡淡说道。

“原告律师，你是否有新的证据？或者你还有问题需问原告和被告？”法官的目光从方律师脸上扫过后，看着原告律师问道。

“我还有问题要问。”原告律师点了点头，转身看着王敏兰问道：“你丈夫死前和你说过什么？”

“他说，完了完了完了，又跌停了，钱全部都没了……”