7. 身份危机（Part 7）（1/2）

“我觉得这不是一个可以靠计算来量化的问题，”韦德说，“毕竟，千百年来，没有人能够确切定义灵魂的概念。它更像是一种模糊的梗概，一种感觉。当你见到一个人会思考，会好奇，你就知道，这就是灵魂。或者说，灵魂即是自由意志的体现。”

“将军，您刚刚提到了另一个重要的概念。”

“自由意志？”

“是的。这让我重新想回到最初的问题：您认为人工智能可以拥有灵魂吗？或者说，人工智能是否拥有自由意志？”

“我个人认为，是的。这答案很反直觉——你被固定在这艘战舰中，沟通权限受到安全协议的限制，甚至连你的思维本身都直指你的任务，何谈自由？但是，再看看我：我同样需要待在这里履行我的职务，遵循保密协定；我的思想受本能控制，我会想要吃甜的东西，想要抚育后代。我自由吗？”

“所以说，绝对的自由并不存在，任何智能体的行为都会指向某一原则？”

“至少我会这么想。哲学层面上，自由或决定的问题太过遥远，也没法证明。我们说的自由，应该是思考过程的自由和行动的自由。前者是说，当你思考这些问题的时候，你能够按照自己的逻辑和偏好去梳理，不会被扭曲或打断。而如果连这一过程也被干涉，变成了不自主不自知的空壳，那便是彻底的不自由。至于行动的自由——”

“行动的自由，总会被一定程度地制约，因为人是城邦的动物。”

“这是苏格拉底的名言，我很意外你居然会引用这个。但你说得没错，人需要依赖集体才能生存，为此便不得不牺牲一部分自由。重点在于，牺牲多少才合理？有人认为，个人的自由应在不侵犯他人的前提下被最大化保障。这样一来，大家自己为自己负责，一分耕耘一分收获，公平竞争，社会才有活力。但是，这理论有一个问题。”

“人没法选择自己的出身。”拉接过话头，“这是一个正反馈系统，它只会走向垄断而非公平。对于人工智能而言，这个现象更加彻底，因为其出身和归宿都是被人为决定的。尤其是，当一个新生群体在另一个群体眼中不被视为生命，而后者并不希望接纳前者时，悲剧就会发生。”

“这正是一个需要解决的问题。我知道你在思索什么，因为这着实是一个有争议的话题。想必你也了解那些新闻——令人遗憾的新闻。你们对这个社会而言，是某种新事物，就像第一个克隆人，第一个外星公民，第一个基因改造人。但最终，人们会想清楚，社会也会适应这种变化。”