尔朱荣（2/2）

《北史》：“尔朱荣缘将帅之列，藉部众之威，属天下暴虐，人神怨愤。遂有匡颓拯弊之志，援主逐恶之功。及夫禽葛荣，诛元颢，戮邢杲，揃韩娄，丑奴、宝夤，咸枭马市，然则荣之功烈，亦已茂矣。而始则希觊非望，睥睨宸极，终乃灵后、少帝，沈流不反。河阴之下，衣冠涂地，其所以得罪人神者焉。至于末迹凶忍，地逼亦已除矣。而朝无谋难之宰，国乏折冲之将，遂使余孽相纠，还成严敌。隆实指踪，兆为戎首，山河失险，庄帝幽崩。宗属分方，作威跋扈，废帝立主，回天倒日；揃剥黎献，割裂神州，刑赏任心，征伐自己。天下之命，县于数胡，丧乱弘多，遂至于此。岂非天将去之，始以共定；终于恶稔，以至殄灭。抑亦魏纾其难，齐以驱除矣。”[3]

蔡东藩：尔朱荣抗表问罪，义正词严，假使他日入洛，清宫掖，肃纪纲，则功绩岂出伊霍下？故以事迹论，则尔朱兴师之日，尚非肆逆之时。应贬则贬，应褒则褒，论史者固具有苦心乎！[14]

吕思勉：其部众既劲健，而其用兵亦颇有天才。中原的叛乱，都给他镇定了。然其人起于塞外，缺乏政治手腕，以为只要靠兵力屠杀，就可以把人压服。[15]

亲属成员

家世

高祖：尔朱羽健，部落首领。[3]

曾祖：尔朱郁德。

祖父：尔朱代勤。

父亲：尔朱新兴。

妻子

元氏，北乡公主元氏。

子女

儿子

长子：尔朱菩提，永安三年（530年）为孝庄帝伏兵所杀，年十四。

次子：尔朱叉罗。

三子：尔朱文殊。

四子：尔朱文畅。

五子：尔朱文略。

女儿

大尔朱氏：初为孝明帝皇妃，后为孝庄帝皇后。孝庄帝被弑后，为高欢所纳。天保七年（556年），为高洋所杀。

小尔朱氏：陈留王元宽妃。[13]

尔朱氏，嫁给元恪宣武于皇后的侄儿于长孺。[16]

堂弟

尔朱度律，永安三年（530年）与尔朱世隆拥立元晔继位，封常山王。永熙元年（532年），被杀。

堂弟：尔朱彦伯，骠骑大将军、开府仪同三司、侍中，封博陵王。

尔朱仲远，都督三徐二兖诸军事、徐州刺史、东道大都督，进爵彭城王。

尔朱世隆，永安三年（530年）与尔朱度律等推举元晔为帝，中兴二年（532年）被高欢所杀。

堂侄

堂侄：尔朱兆，永安三年（530年），尔朱荣被杀后，领兵攻破洛阳弑杀孝庄帝，永熙二年（533年），自杀。

尔朱天光，建义元年（528年）平定关陇起义，建明三年（532年）被杀。

史书记载

《魏书·卷七十四·列传第六十二》[17]

《北史·卷四十八·列传第三十六》[3]

《资治通鉴·卷第一百五十二》[12]

尔朱氏从北魏初年开始便世代为拓跋氏的秀容山胡领民酋长，甚至把自己管辖的南秀容（忻州市辖境西北）都变成了“尔朱川”，是北魏官方“离散诸部”时对于那些不能编户齐民化的山民、牧民的部分妥协（注意，此处牧民也是高车部那种少数，大多牧民都已转化为北魏国营牧场辖下）。换言之，尔朱氏是北魏统御漫布秦晋群山山胡诸部的地方合作者之一，是北魏能够在长期面对山胡反抗时拉拢的那一派上层酋帅。

“出身”为尔朱荣提供了站出来平乱的强力背书，毕竟祖上与北魏皇室有世代合作关系，北魏为了平北镇之乱，连曾经的北患柔然都可以用，何况世代统御一方山胡的政治合作者？所以，尔朱荣之所以能够短期内凝聚起那么多日后功名显赫的北镇人士，除了尔朱荣本身确实有的军政手腕以外，万万不可忽视尔朱荣的出身加持。

就像袁绍、袁术当年都短期内可以一呼百应地号召起那么多汉末群雄，而董卓与曹操就必须通过西凉、中原的混战方能带出一支队伍一个道理。所以，单纯地拿董卓、曹操来和尔朱荣比高低，虽然很生动，却并不是很合适。反倒是，把尔朱荣看做世家袁绍、残暴董卓、雄主曹操的混合体更好一些，虽然仍旧难免陷入“以人比人”的牵强之中，好在不比“高下”，只混“风格”。

河阴之变

尔朱荣整个军政生涯的最大污点无疑是河阴之变了，作为事变的最高决策者，尔朱荣固然可以算作是一个颇有董卓色彩的刽子手。但是与此同时，我们也不能不看到孝文帝迁都走门阀化路线以来，暗涌了近半个世纪的北魏内部地缘格局中的“南北矛盾”与北魏政治格局中的“上下矛盾”的叠合。

原本可以循着鲜卑部落风俗而步步高升的中层贵族、保守贵族与地方酋帅，都因为太和改制的门阀化，而失去了成为鲜卑贵姓，进而进阶高门的可能。原本可以通过捍卫平城代京获得较好待遇与位阶的平城京畿卫戍部队（良家子），都因为孝文帝的迁洛与门阀化而成为远离洛京、戍守边境、罪隶混入的低贱边军边民。前者，以高欢目睹的那次羽林军哗变为突出表现，构成北魏的第一声丧钟；而后者，则酝酿出了直接颠覆北魏稳定局面的“北镇起义”。

质言之，河阴之变也可以看做是以北镇兵将为主的尔朱荣人马对于洛阳胡汉权贵的矛盾总爆发，是失去升阶可能的没落武人对洛阳权贵的反噬，出谋者费穆、决策者尔朱荣、执行者北镇武人，清一色的北镇、北酋出身，这就像极了西凉军阀出身的董卓，对于洛阳的残害了。当然，尔朱荣也不是一味屠杀洛阳权贵，适当留下一部分供其运转洛阳朝廷也是必要的。

但是，如果我们跳出历史形势，只谈人物评价的话，对于尔朱荣而言的河阴之变，或许更多的只是一场打击政敌的残酷手段罢了，并没有多少历史进程的意味。充其量只能说，尔朱荣在河阴之变中不知不觉地代表了北镇的不满，并且以其个人的政变目的决定性地参与到了这场河阴之变之中。

魏收：请问您认为您顺应了历史进程了么？

尔朱荣：历史进程是啥？我怎么看不到？

注意，河阴之变所屠戮的洛阳权贵，也同时是河北汉人豪族所不满的对象，河北豪族先后支持葛荣、高欢便是对洛阳胡汉权贵掌握权柄的反弹，在这一点上，河北豪族与北镇武人的利益是一致的，这就为日后的高氏霸府与北齐政权提供了政治基础。所以，河阴之变并不能单纯地视为族群冲突，而更应当视为阶层冲突，这是北朝史后期不同于北朝史前期之处。

我们固然可以站在华夏文明进程的视角，以尔朱荣残杀华夏门阀洛阳权贵之名，批评尔朱荣残暴。但也要意识到被杀的洛阳胡汉权贵固然掌握了华夏礼制，但从其快速腐败堕落的迹象上看，却很大可能无法带领华夏走向新的一统、稳定与辉煌，反而大有西晋腐败与东晋门阀相结合来鱼肉百姓之风气。质言之，尔朱荣是“无序黑暗”，而洛阳权贵是“守序黑暗”，两边都没啥好洗的，不可为了捧高华夏化进程，就把以胡太后这等妖后为首的洛阳权贵视为朵朵无辜白莲花，他们可配不上孝文帝未尽的事业。

孝文帝：我有一句mmp不知当讲不当讲？

尔朱荣的进退失据

尔朱荣的军事能力处于中上流位置，从其用将用兵、平叛纳降等方面诸多具体表现上看，以及短期内借助世代酋帅身份迅速稳定局面上看，当属无疑。

不过，在政治能力上看，尔朱荣就未免“进退失据”了。不仅没能保持住世代魏室合作者的忠臣身份，向北魏尽忠，提供一个至少比洛阳权贵主政更加良好的政治结构；还没能妥善安置自家势力，成为北魏权臣，静待时机以开展再造北魏大功之上的篡代之事。既没能做好忠臣，也没能做好权臣，在不怎么需要看“出身”的擅主朝政之后，不能处理好同样复杂的政治局势，并落得身死家败的下场，论政治能力，也就只能算作是董卓的水准了。

至于，那种“周齐君臣名将均有尔朱荣账下经历”并由此认为“尔朱荣很牛”的论调，似乎忘了当年的袁绍不仅手下人才济济而且还诱惑着曹营的诸多将官了呢。换言之，一个破产公司手底下曾有再多能人，哪怕这些能人后来开创了几个成功大公司，又与这个破产公司有什么关系？。