401章争议的一个职业（1/2）

虽然史书该怎么写是会怎么写，但是笔法确实是一个问题。

中国文化博大精深，一句话百样说。

关于隋炀帝得看法，就看你怎么理解了。

史官得说法就一个，那就是，我觉得她有功也有过，自然用中性手法记载。

就像三征辽东，你说有过吗？有，非常大得过，拖死了整个大隋，你说过大不大。

你说有功吗？有，三次攻打，直接让高句丽绝了帝国之路，多少年都缓不过来。

大运河得存在，让整个华夏水运交通，还有旱涝灾害都有了应对，都有了提升。

可是大运河得建造过程，损害了隋朝数十年地积累，甚至让天下出现了一套贪污剥削体系。

可以说，如果不是隋朝灭亡，大唐新建，开国皇帝都是狠人，发现问题之后，直接下狠手，杀了一群人，镇住了所有人。

可以说，隋炀帝就是一个功过都有的人，但是有一个词汇他避不了，那就是暴君。

暴君是一个褒贬不一的词汇，自古以来，很多皇帝都是暴君，可是，他们真的很强，甚至，某个时代还代表过华夏。

秦始皇是暴君，终结了数百年的乱世春秋战国时代。

汉武帝是暴君，打废了匈奴。

隋炀帝是暴君，大运河一日不断，他的传说就流传万世。

李世民是暴君，可是他终结了隋末乱世，他打通了丝绸之路，他消灭了突厥，打服了吐谷浑，开创了大唐盛世的基础。

理论上来说，每一个开国皇帝，都算的上是暴君。

他们如果真的靠仁义打天下，那么，他们早就完了，因为他们的对手都是那样的。

只能说，时势造英雄，英雄造时代。

项羽仁义，除了对秦朝心狠，对其他人都很不错，打败秦朝后，分封天下。

最后呢，活活把自己累死了。

刘邦做的很绝，对自己的后人也很狠，可是呢，西汉连出六代明君。

东汉继承了这个传统，然后结果就是，两汉的皇帝全都是狠人。

基本上都是十几岁登基，没多少权利，然后一路逆袭，不管历史怎么记载，他们确实都很强。

李世民对大唐开了一个坏头，可是李家的皇帝也都很强，一个一个的也都强的逆天。

翻阅史书，虽然有一些时不时的翻船记载，可是最后的结果确是，只要你仔细分析，你会发现，那些所谓的明君，这一辈子，基本上没干过几件大事。

而哪些暴君啦，确实实在在的干过大事，而且权利一辈子都没有丢过。

暴君之所以被记载为暴君，很多原因是因为他们是支持打仗的，信仰暴力解决问题。

可是，握着笔杆子的文臣不喜欢这种画风呀。

对于他们来说，皇帝太好战，结果就是，秀才遇到兵有理说不清。

皇帝才不管你呢，一手刀一手枪的和你讲道理，讲的清就好说，讲不清就是大嘴一咧，然后露出几颗大白牙，嘿嘿一笑，一刀捅过去。没死就再捅几刀，死了更好，就代表你同意了。

这种方式，你说皇帝死后，大臣们能不记他一个暴君吗？

如果这个皇帝的儿子也是一个暴君的话，肯定会帮他爸平反，如果不是，嘿嘿，抱歉，你儿子要不孝了。

历史上，李治就属于一个孝顺儿子，给他爸弄了一个好名声。

武则天也是一个好老婆，给他老公也给弄了一个好名声。

他儿子就不行了，没有给他妈弄一个。