第333章 伦理的崩塌（2/2）

什么叫性命无忧？这似乎很容易理解，而富坪村当前这情况村民们谈得上性命无忧么？好像也谈不上吧？

要不说人类从来不惮于刷新自己的底线呢，因为连他们自己也搞不清所谓的“底线”在哪。

曾经，村民们以为底线是“遵纪守法”，直到倪熊富被人捅了好几刀死在血泊中。（湘娃子死因也存疑，不过没有谁愿意提及罢了）

遵纪守法的底线被打破了，然后呢？为了生存，他们吃掉了来年开春的种粮。庄稼人不能吃种粮，这是古老的训诫，也是底线，这会儿也已经被打破了。

至于为何“遵纪守法”要排在祖训之前——因为法律也是由人制定的，祖训说到底就是不具备合法性的规矩，还是传承了几千年的规矩，有些论约束力真不比法律弱。

现在这俩都被打破，接下来该轮到谁了？

伦理，关于吃人的伦理。

进入文明社会之后，吃人就被看做是逾越了人类底线的行为。在人们看来，只有思想处于愚昧阶段的古人和不被文明圈包容的“野蛮人”才会这么干，这种事是绝不被允许的！若是可以按照人的意愿行事的话，宁愿某人去违法犯罪都不想让他去食人。

为何社会有那么多“爱狗人士”（这里表示正面意义）却没有“爱鸡人士”？不只是因为狗足够聪明、可爱，还在于它的内在品质：

大部分人都见过鸡吃鸡肉，尤其是在乡下时吃饭，吃完的鸡骨头顺手往外一丢，很快就会有一群鸡跑过来抢食，丝毫不因这是同类的遗骨而嘴软。而狗——我们何曾听说过狗吃狗肉的？

什么叫差距？这就叫差距。当然，若是狗饿急了，喂它狗肉也是吃得的。

不过，人类又何尝不是如此呢？

纵观世界“饥荒史”，有个很关键的词叫“易子而食”：饥肠辘辘的灾民们通过交换自己的后代来维持生命，因为吃的不是自己的孩子，心理负担相应会小一点。不是说“虎毒不食子”吗？食的不是自己的子不就好了？(?w?)

这也算是伦理崩溃之际仍对它心怀留恋的体现了吧。

而当我们研究社会风评时，又会注意到人们对“易子而食”这种骇人听闻的行为绝大多数是持正面态度的：有同情的、有对他们最后关头仍试图坚守底线表示赞赏的、也有对那个时代表示控诉的……很少有指责他们“吃人是不对的”。

这大概不是因为有“法不责众”的因素在里面的缘故吧？更多的应该是食人者的态度：我也不想这么做啊，奈何我要活下来！为了生存，我只能吃掉别人的孩子……呜呜呜~(*?????)（就跟不唯成绩论的家长对孩子说：“我不要求你考的很好，但我要看到你学习的态度。”同样的道理）

由此想来，富坪村村民吃人肉、还是死人肉，似乎没有想的那么不可接受了。

……

<!--chuanshi:23334923:335:2019-04-2110:25:39-->