第55章 你们的茉莉 我的昙花（1/2）

第一节有用和无用

第二节知与行

第三节羞和耻

第四节关于轮回、因果

第五节生命的意义——欣于所遇

第一节有用和无用

顺子是我高中时候的挚友，现在在西安定居，前期买房的时候因为缺钱跟我借5000元，当时我刚刚在外租房，加上家里的姐姐跟我借钱，我手头实在是没有所以没有借给他，在他最需要我雪中送炭的时候我却没有尽到朋友的责任，这是我一直愧疚的。现在手头稍微宽裕些，可是也基本都借出去了，大约一万五千元左右。家人也劝我以后不要往外借，我也感觉为难的是不好意思让人家还钱。我在这里提到顺子不是为了仅仅表示歉意，因为这篇的话题最开始的思考起点是与顺子有关的。

2006年高考前，顺子回东北准备考试，那时候同学一个个忙着彼此写联系录，我倒是自始至终没有买过这种本本和索要他人的签名。顺子让我留联系方式，我当时除了留了家里的座机电话0536—6213442之外，还写了一句话“于是依处却无依，于无依处恒相依”。友情看似真是的最后都消失了，友情看似消失的却永存。

毕业后曾看到cff的一条状态：起初不相识，最终不相认。意旨虽同，各有表述，不过一为友情，一为爱情/友情皆可罢了。

应该是去年吧，和老大聊天的时候，我说：那些看似有用的最后都证明是无用的，而那些我们认为无用的，最后证明却是有用的。

我不是生而喜欢谈玄说理，不过用我的骗人理论来讲，我认为自己和它是有缘的。

在大学宿舍里，bj和东东都问过我有用无用的问题，因为他们担心我脱离实际。尤其东东说的就更绝了：“永来，你说你看的那些东西能吃还是能喝，还是能当钱花？”东东是个现实主义者，说话太过狂妄，做事“大行不顾细谨”，如果他能找到一个愿意理解其脾气并愿意帮助他的人，他的成就是不会小的。偶尔听他们说东东这些年来一事无成，嘲笑他志大才疏，我便淡淡一笑，燕雀安知鸿鹄之志！东东的成就不是你们可以揣摩和料想的啊，前提条件是他坚持的住和有人给他“擦屁股”。东东有为将之才，但不善于制怒，有时候偏执劲上来是谁都拉不住的。我和东东的交情可以算是止于君子吧！不像和凯子那么无所顾忌，不像和军那么安然，不像和相如那么通达，不像和光光那么率性，不像和大鹏那么歉然。一般不联系，联系也是那么三言两语，可是都愿意为对方奔波。

若论事功，大抵我的同学都很优秀，不过也仅是煊煊一时罢了，能真正“建而不拔”，其有二三子耶？春有百花、夏有万木、秋有千果，但及一雪，能有几存？我说此话，虽然会让很多人不高兴，也仅仅是一家之言，但是毕竟能远超同侪的人是少数啊。如果因此我而招致嫌弃，那也是咎由自取，怨不得别人。在些许人看来能够昙花一现也总比我这默默无期强得多吧？福祸无门，唯自招引。我何必不甘而强为辩解呢。

年轻人大多是不考虑生死的，毕竟“日近长安远”，这么年轻就考虑这个话题有点不合时宜和好笑。当前最有用的就是奋斗，让自己过上更好的生活，或者说更如意、舒适的生活。我们很多的时候都知道钱不是生活的目的，但是在实际追逐中我们大多数人都迷失了，所以便自我安慰说“虽不是目的却是基础”。

现在想来其实我说的“那些看似有用的最后都证明是无用的，而那些我们认为无用的，最后证明却是有用的。”也是不完全正确的。应该说有用是“假无用”，无用是“假有用”，假是借的意思，类似于“假名”。他们听那些“葫芦头”说四大皆空，便认为空便是没有，其实空是一种假有状态，真空不空。

辰东在《神墓》里借助珂爸和戈乾之口说了两句话，我感觉很有韵味：存在的，忘记了，红尘万丈，入眸幻灭。逝去的，记住了，刹那永恒，永驻心田!我一直不理解的是在常人看来：看破红尘必然要出家。其实要知道即便是佛教也有一句名言：佛法世间觉。为何众生偏偏认为要觉悟就要远离红尘世俗呢？

有用和无用的辩论就像幸与不幸的辩论。幸与不幸无一定，小人物也有自己的大幸福，大人物也有自己的小幸福。我们有时候经常嘲笑佛家思想的消极，其实佛家思想比我们所有人认为的都积极，“烦恼即是菩提”这等觉悟试想想是多么积极到偏执的想法。把一切苦恼都看成是成就无上智慧的累积因素，困难也是一种化了妆的幸福。还有比这更积极的让人无语的乐观态度吗？

第二节知与行

中国传统哲学中所谓“知”，即是指认识，包括对一般事物的认识和对道德的认识。所谓“行”是指行为，包括日常生活中的一般行为和道德行为。……朱熹注意了知行的关系，认为知在行先。他说：“论先后，知为先；论轻重，行为重”。陆九渊认为朱熹“即物穷理”的方法过于烦琐，主张直接求理于心。他认为“人皆有是心，心皆具是理”，能反省内求，此“理”自然明白起来。陆九渊也主张知先行后说。

王守仁提出“知行合一”说，强调知行不是二事，认为“知是行的主意，行是知的工夫”。又说：“知之真切笃实处即是行；行之明觉精察处即是知。”实际上是抹煞知与行的界限，以知为行。王夫之批评王守仁的知行合一论，认为“其所谓知者非知，而行者非行也”，是“销行以为知”。他指出：知行“相资以互用”，既相互区别又相互依赖。二者之中，行是基础，“知也者固以行为功者也，行也者不以知为功者也；行焉可以得知之效也，知焉未可以得行之效也”（出自《中国哲学史参考教案》）。

读过之后，我也略有感触，想要阐述的问题有两个：一、行与知的先后关系；二、行与知的界限。

在行与知的先后问题上，我赞同王夫之——行是知的基础，但并不是效不效的原因。其实行是知的源头，知是行的经验性总结、系统化和规律化过程。有的人说行是可以产生知，可是很多时候我们在做之前就知道一些有关“行”的指导。最后就像先贤们，围绕着“鸡”和“蛋”开始辩论。其实即便是我们在做前有知，也是前人行之所知。举个例子：第一个被沸水烫过的人因为被烫过所以告诉后人“沸水烫人”，后人在被烫之前知道会被烫伤，也是因为前人所授。知是行之果，行是知之始。只不过知因为人的主观能动性反作用于行的样式和结果迥异罢了。其实关于鸡和蛋的辩论很简单，我们学过生物的都知道，胎生、卵生只是生物在适应环境和主动繁衍中选择的一种物种延续方式，所以必然是先有鸡后有蛋。这类问题最忌讳的就是和对方一起只在转圈，很多问题的“破题”之法往往是另出机杼，而不是弥坚弥钻。

对于知行的界限，我感觉王夫之更高明些。与王阳明相反，与王夫之不同，我认为“知在某种程度上也是行”，用王夫之的指责话来说是“削知以为行”。我认为有时候认识上的完善、集结和升华，即便与直接行动无关，也是一种间接的行动，而且这种行动就是知与行的交互状态。行与知不能混为一谈、各有所重，却又像王夫之说的“相资以互用”。行而不察是谓尸行，知而不做是谓妄想。

其实，高中政治虽然讲马克思主义唯物论，某种程度也是给了我们一个样板，以后接触的一切其他哲学都可以与之对比和思考，不可不谓“失之东隅，收之桑榆”。我们也可以指导原来早在一千多年前，我们的先贤就已经讨论过马克思所谓的“理论与实践”的命题，并且虽然有瑕疵，毕竟是可以跨古及今的。

第三节羞和耻

羞和耻的问题，是现代人越来越不怎么关注的，尽管******在位时提过“八荣八耻”。我之所以谈论这个问题，也是最近有感而发。有一次在群里谈论游戏的问题，我的一个学习很优秀的同学说，终于理解她的学生为什么痴迷于游戏了。因为像我们这个年龄的人都还在群里谈游戏，何况孩子们。其实，每个人只要爱一行且钻一行，只要不是损人、祸国的行业，我们都应该给予尊重，包括因为生活所迫而乞讨或****的行为。我说游戏里也有孔子“有教无类”的哲学。譬如说英雄联盟：里面有的英雄适合出肉装、有的适合出速度、有的适合出伤害……。可能是因为我竟然把圣贤之言和在这个教育界看来是“祸害”的游戏联系在一块，也可能是因为我大言不惭，她说哲学她不敢妄论，只想教好自己的学生。其出发点是好的，可是哲学就那么虚无和高端，自忖能力或学识达不到而羞于谈论，抑或者是哲学那么被冷遇、孤立不被看好而耻于谈论？我也和珊子讨论过类似的话题，因为她也是老师，我每次总是建议她对待教学生这个问题要谨慎，因为老师是“传道、授业、解惑”的存在，错误的知识会影响学生未来的世界观、人生观和价值观，是伤人慧命的严重事件。杀死一个人罪行严重，如果误导了一批两批甚至更多批的人的思想，那是在屠戮民族的精神。

荀子在《非十二子》中说：“君子能为可贵，不能使人必贵己；能为可信，不能使人必信己；能为可用，不能使人必用己。故君子耻不修，不耻见污；耻不信，不耻不见信；耻不能，不耻不见用。是以不诱于誉，不恐于诽，率道而行，端然正己，不为物倾侧，夫是之谓诚君子。”一谈到君子，很多人又开始“羞”和“耻”了，羞是因为不及，耻是因为不屑。不屑是因为大都以现代人自居，好今而薄古。有一句诗这样写“风月无古今，情怀自浅深”，我想可以给所谓的古今之辨一个定论。韩语也在《师说》中论到：师不必贤与弟子，弟子不必不如师。我和珊子说，一个老师最为荣耀的不是教出了多少政治家和企业家，而是“学为师表，行为世范”并且教出了从修养、学问、事功都有超越了自己的学生。如果不能看到超越自己的学生出现，那才是一个老师的遗憾，在这里不便说是羞愧（当然过于平庸的老师不在此列）。

今年从凤凰网看到很多关于老师素质下降、禽兽不如的事件，其实不独现代，古已有之。老师若是以自己的成就超过学生为常理，那是不可能教出好学生来的，除非你只是一个“贩卖者”。柏拉图曾经用大圈和小圈来比喻自己和学生的成就。老师之所以高于学生是因为老师知道的越多越明白自己的无知。老师要做的是告诉学生自己知道的，让开身子让学生探索自己不知道的，与学生切磋自己不知道的，扶助学生走更远的路。现在的教育多是担当了知识的媒介的角色，授业的多，解惑的少，传道的更少。这也不能怪老师，因为现在的老师太多了，难免良莠不齐，何况大多数还是安守本分的。求全责备不是我们应该做的，而是老师自己应该对自己做的。不过，估计看到这里的，当老师的，都开始腹诽了吧，除了个别厚道的外。

谈到耻的问题，夫子有句话“知耻而后勇”。在现在来讲，人们知耻而后的勇却不是勇于精进，而是勇于值让自己感觉到“耻”的人难堪。人们都向往真、善、美，是向往别人夸自己真、善、美，毕竟别人的真、善、美是用来羡慕和模仿的，而自己的真、善、美却是被羡慕和被模仿的。现实中谁如果对别人真，那未必就是善，更渺乎美。因为真不仅是要真诚的赞美别人的进步，还要真实的指出对方的缺陷和不足。可是有几个人是以完善自己为人生追求的呢，大抵都追求快乐和享受，你的真就是故意刁难和过不去。而且但凡是人一开始甚至到最后总是缺点多，他自己不愿意或没有毅力精进，你的善意的提醒，便成了不给面子。这个时候，他们心里想的不是“友直友谅友多闻”，而是“人争一口气，佛争一炷香”。

我们总说内因决定外因，其实是错误的。我们拿人近禽兽而行近禽兽来论述“外因是条件”，用个人的个性来证明“内因是根本”。其实对于大多数人来讲外因才是根本，毕竟能够遏制自己欲望的人是少数。其实我们总说“人之所以为人是因为人可以选择向善或向恶而禽兽不能选择”，其实这就像是庄子说“鱼是快乐的”。其实禽兽也懂得选择，也懂得彼此照顾。狐死首丘、乌鸟私情、胡马依北，我们不是狐、鸟、马，甚至捕杀、奴使他们，他们如果没有情感怎么懂得畏惧和愤怒呢？我们拿人的感情来衡量动物，能得出彼此一致的话，那会被骂“与禽兽为伍”，可是人类自己在互相指责的时候还有句话叫做“禽兽不如”呢，不是吗？